Erik Haindl

Efectos macroeconómicos de la reforma tributaria

Erik Haindl

Por: Erik Haindl | Publicado: Viernes 9 de mayo de 2014 a las 05:00 hrs.
  • T+
  • T-

Compartir

Erik Haindl

Erik Haindl

El efecto más importante de esta reforma es gravar las rentas del capital a nivel de las personas sobre una base devengada en lugar de una base percibida. El impacto de esta medida sobre la inversión puede dividirse en la suma de un efecto de sustitución y un efecto ingreso. Con respecto al efecto de sustitución, al subir la tasa de tributación efectiva, aumenta el costo de uso del capital de las empresas, lo que reduce la inversión.

Con respecto al efecto ingreso, el impuesto grava las utilidades retenidas de las empresas (ahorro) en un monto equivalente al 3% del PIB. Por lo tanto, el ahorro de las empresas disminuye en 3% del PIB y los ingresos del Estado aumentan en esta cantidad. De este monto, un 1% del PIB pasa a incrementar el ahorro público, lo que equivale a sustituir ahorro privado por ahorro público. Del 2% del PIB restante, el grueso se transfiere al sector privado para financiar la educación gratuita. Si los padres de los alumnos gastan estos recursos, el ahorro nacional se reducirá consecuentemente, por lo que se puede predecir una reducción del ahorro nacional por el equivalente al 2% del PIB.

Esta reducción del ahorro en 2% del PIB debiera traducirse en una reducción de la inversión geográfica en 2% del PIB, como lo sugiere la Paradoja de Harioka y el elevado déficit en la cuenta corriente de la balanza de pagos.

El efecto de largo plazo de esta reducción en la tasa de inversión, y aumento del costo de uso del capital, será una disminución tanto del stock de capital físico como del stock de capital humano en el estado estacionario, como se puede comprobar matemáticamente tanto con el modelo de Solow ampliado como con el modelo de Ramsey.

En el corto plazo, se debiera producir un freno en la trayectoria de crecimiento de la economía que probablemente reduzca el ritmo de crecimiento del PIB de tendencia en alrededor de 0,8 puntos porcentuales. El actual crecimiento de tendencia de 4,2% del PIB (filtro de HP) debiera frenarse hacia 3,4%.

Se ha afirmado que no hay evidencia empírica de que un alza de impuestos frene el crecimiento. ¡Esto no es correcto! De los veintiséis estudios internacionales que se han efectuado a partir de 1983 sobre este tema, veintitrés encuentran un impacto significativo y negativo de los impuestos sobre el crecimiento (William McBride: What is the evidence on Taxes and Growth, Tax foundation N° 207, diciembre 2012). Para Estados Unidos, David y Christina Romer estiman que por cada incremento de impuestos de 1% del PIB, el PIB real cae en 3% en los dos años siguientes (The Macroeconmic effects of Tax changes, American Economic Review, 2010). El Fondo Monetario Internacional concluye que en 170 casos de consolidación fiscal, en 15 países durante un periodo de 30 años, un aumento de impuestos del 1% del PIB genera una caída del PIB de 1,3% después de dos años (Macroeconomic effects of Fiscal Consolidation, World Economic Oulook 2010/02).

Lo más leído

DF Multimedia